Hva er Nettroll?

En studie i ScienceDirekt beskriver det godt:
"In two online studies (total N = 1215), respondents completed personality inventories and a survey of their Internet commenting styles. Overall, strong positive associations emerged among online commenting frequency, trolling enjoyment, and troll identity, pointing to a common construct underlying the measures. Both studies revealed similar patterns of relations between trolling and the Dark Tetrad of personality: trolling correlated positively with sadism, psychopathy, and Machiavellianism, using both enjoyment ratings and identity scores.
Of all personality measures, sadism showed the most robust associations with trolling and, importantly, the relationship was specific to trolling behavior. Enjoyment of other online activities, such as chatting and debating, was unrelated to sadism. Thus cyber-trolling appears to be an Internet manifestation of everyday sadism."

“To troll” på engelsk. Trolling på norsk, eller dorging.
Nettroll er mennesker som kan legge ut “agn”, de vil at folk skal reagere på. Negativ oppmerksomhet er bedre enn ingen, sosialt utstøtte tapere som de er. De krenker, er spydige, erter, terger, lyver - de er sadister, de nyter lidelsen de skaper i de andre og de skryter av den. De har redusert mentalisringsevne, de forstår ikke andres følelser, de klarer ikke se seg selv utenfra. De eksploderer om de mottar kritikk, samtidig som de nyter kritisere andre. De har nemlig "rett" til å krenke andre, den samme berettigelsen deres grandiose selvbilde vokser ut fra, de dype narsissistiske sår fortiden skapte. Deres liv går i bane rundt andre mennesker, de er parasitter på andres liv.

De trenger andre, mer enn andre trenger dem. De misunner andres vitalitet. De er ikke interessert i seriøs debatt, de har ikke noe argument, de er interessert i at andre skal føle som dem, føle tommheten, savnet, ensomheten, de vil at andre skal føle deres egen smerte. De vil at nadre skal føle seg like miserable som dem selv. Da trenger de noen – helst mange – å leke med - hele tiden. De speiler seg i andres følelser, for de har ingen selv. Andres følelser blir deres egne, og så føler de seg i live. De legger ut et agn. Og om noen tar tak i agnet drar de fiskesnøret inn.

Sadismen gir seg typisk utrykk i forsøk på latterliggjøring, krenkelse og hets gjennom spydighet, "ironi", halvsannheter, falske påstander, stråmannsargumentasjon, ad hominem argumentasjon, løgner og masse-offentliggjøring av privat informasjon. Legger man ut deres egen innformasjon begynner de grine. Det handler utelukkende om å finne feil og mangler ved andre og så blåse disse opp i tid og rom, for å krenke andre. Aldri sak, bare person. Andres meninger skaper psykologisk stress, dissonans hos nettroll. De har gjennom tidligere psykiske påkjenninger, ikke utviklet normal stresstolleranse. Det blir emosjonelt for slike, det ser man tydelig i intensitet og manglende grenser de fremviser når noen svarer dem tilbake. Mens normale klarer håndtere slikt stress på en rasjonell måte, blir det for mye for nettroll. Resultatet blir primitive psykolgiske forsvarsmekanismer, narsissistisk raseri. Ad Hominem argumentasjon (ta mannen ikke ballen) er typisk for slike. En "sak" kan ikke krenkes, men det kan en person. Bruk av Guilty by association er et annet forsvar, der nettroll søker sverte en person ved å assosiere personen med en organisasjon eller enhet. Tanken er at personen skal oppleve det belastende at den assosierte organisasjon/enhet får innblikk i de påstander nettrollene fremmer og dermed slutte gi utrykk for sine meninger. Det handler om å ramme personen, for saken er de skjelden interesert i. Bildet til høyere er et klasissk eksempel-->

Her er at annet typisk eksempel på bruk av guilty by association. Det er det samme ekstreme nettrollet Øyvind Bergh. Han kunne ikke bry seg mindre om hva som skjer i Polen om det ikke var for at han kunne linke dette til noen han vil sverte. For det første er ikke demokratiet i Polen truet, fordi regjeringen som sitter der er demokratiks valgt. Fokuset synes være hatet mot homofile som det polske regjeringspartiet synes stå for. Dette og kritikken rundt domstolene i Polen synes være fokuset. Deretter linkes disse forhold til norske menneskeretts-forkjempere fordi disse skal ha hentet støtte fra Polen i helt andre saker. Polen gav som kjent asyl til en mor som rømte fra barnevernet. Den polske konsulen ble også kastet ut av Norge fordi han bisto polakker i møte med barnevernet. I tillegg har mange norske familier rømt til Polen for å få beskyttelse mot ansatte i norsk barnevern, der mange er medlemmer av FO, et LO forbund. Nettrollet Berg er som kjent svoren AP mann. I denne settingen er det at nettrollet Øyvind Bergh benytter guilty by association mot nevnte menneskerettsforkjempere. Ikke fordi han bryr seg så mye om Polen, men fordi han kan sverte folk hvis meninger han ikke liker. Iingen av disse har gitt noe utrykk for negative holdninger til folk med andre seksuelle legninger, men det overser Berg. Å tillegge andre holdninger de ikke har er klassisk stråmannsargumentasjon. Og hva gjelder domstolene, så bør man kanskje ikke kritisere andre lands domstoler når Norges domstoler er massedømt i Menneskerettsdomstolen i Strasbourg for brudd på nettopp menneskeretter! Og selvfølgelig benytter nettrolet Øyvind Berg muligheten til å sverte PDK.

AP-sympatisøren Øyvind Bergh, (se under) er et kjent nettroll som jobber på Havforskningsinstituttet i Bergen, ringte sin venn, politisk journalist Geir Kvile i BA (AP avisen Bergens Avisen) og fikk han til å lage en artikkel om at Rune Fardal var dømt for "hets" mot psykolog Jannike Willock". Om Fardals utsagn var hets eller ikke er for dette eksempelet uvesentlig. Psykolog Jannike Willock er viden kjent psykolog etter at hennes rapporter slaktes av både domstoler og den rettsmedisinske kommisjon.

Poenget er at det kobles mot PDK midt i valgkampen. Her ser vi Guilty by association i praksis. Fardal søkes rammes ved at PDK blir knyttet til Fardal. Tanken er jo at PDK skal ta avstand fra Fardal samtdig som man også søker sverte PDK sin troverdighet, gjennom Fardals "hets". I dette tilfelle slo det tilbake, for PDK støttet Fardal.

Dette fokuset på andres påståtte feil og mangler er nokså typisk trekk ved nettroll. Svært ofte ser man at slike,  selv har den adferd de kritikserer andre for. Øivind Bergh er typisk. Han bruker mye energi på å få aviser og andre med seg i fordømmelse av andre, men når man ser hva han selv driver med av hets mot mange så blir det ganske tydelig at dette er en projeksjon av egen adferd. Og egen hetsende adferd overgår de han anklager med god margin. Det er nesten så de ikke ser sin egen adferd. Et annet nettroll, Øystein Gudim, som i mange år var leder av adopsjonsforum. I Januar 2023 ble det avslørt at den organisasjonen drev med det barneminister Toppe beskrev som menneskehandel. Det avslørte forhold var riktig nok fra før Gudim tok over, men han gjorde ikke noe for å rydde opp de årene han satt som leder. Typisk for disse er at de leter etter små feil og mangler hos andre, mens de selv har en bagasje av langt alvorligere feil og mangler.

Dette vitner om et tunellsyn på andre der deres egen adferd holdes helst adskilt, en får assosiajoner til forsvarsmekansismen splitting. Intensiteten i det ensidige fokus på andres adferd står ikke i stil med omfanget av egen tilsvarende adferd, som ofte langt overgår de slike angriper. De ser flisen i andres øye, men ikke stokken i sitt eget. Som nevnt er også intensiteten påfallende, den fremstpr som altoverskyggende i deres adferd. Konfrontasjon med slike viser at de er ekstremt sårbare for kritikk, samtidig har de ingen sperrer for å kritisere andre. Og her kommer den manglende even til mentalisering inn. Det gir assosiajoner til narsissistisk sårbarhet der adferden fremstår som forsvar for opplevelsen av egen krenkelse.

Også de stadige gjentagelser av de samme negative adjektiverog beskrivelser av andre er fremtredende. Det er nesten som det er hakk i plate, de gjentar og gjentar negative påstander om andre som ofte i diskursen ikke har relevans i det hele tatt. At andre reagerer på dem synes de ikke forstå. Det er en underliggende entitelment holdning hos slike. Typisk eksempel er jo ex.torpedoen som er kastet ut av facebook 10 ganger for å drive en hetseside og så går i gang med versjon 11 av en tilsvarende side. De synes ikke evne ta inn over seg egen adferd, de nærmest har en tvangspreget tilnærming til egen virkelighetsoppfatning. De mangler åpenbart både sosiale antenner og mentaliseringsevne. Samtidig fremstår den egosentriske holdning som fremtredende. En slags rettferdiggjøring av sin egen adferd. Typisk heter slike sider "Arbeid for rettferdighet". man må jo spørre hvem sin rettferdighet? Det er noe selvrettferdiggjørende over adferden hos slike. Særlig går det ut over de som tar igjen med slike.

På sosiale medier er #tagging typisk for denne adferd. Det paradoksale er jo at et nettroll som Øyvind Bergh som er beryktet for og dømt for nettopp å hetse folk, er så opptatt av andres "hets". Det er en dynamikk der de identifisrerer seg med andre gjenom projeksjon av egne svakheter. Men igjen, det handler om å finne feil hos andre. Små feil som blåses opp. Deres egne feil er ofte mye større. Kombinasjonen av lave terskler for krenkelse, vrangforestillinger om "rettferdighet", sviktende moralsk kompass og "entitlement" gir en adferd som er typisk og som avslører slike.

Som disse eksempler også viser er det en endimensjonalitet over deres tenkning. De klarer bare se et aspekt ved en sak, og det er det som passer med deres egen enfoldighet. Et annet klassisk trekk ved nettroll er intensiteten. Omfanget av tid og resuser de bruker på dette. Normale mennesker kan bli krenket, men de reagerer og så går de videre i livet. Krenkelsen blir ikke altoppslukende. Normale har en kognitiv og affektiv/emosjonell utrustning og utvikling som gjør at de ikke blir hengende i krenkelsens reaksjon. Deres Selv, tåler belastningen.

Intensiteten som er så typisk for de mest forstyrrende nettroll ser vi typisk hos Øyvind Bergh. Har har opprettet 2 sider på Rune Fardal. En i Wikipedia som han konstant oppdaterer og en i Rationalwiki, der det tydelig fremkommer hvor lite sperrer slike folk har for å prøve krenke andre. Hensikten er åpenbart å sverte gjennom  et sammensurium av løgn, lim og klipp, så typisk for slike. Merk dere den nevnte typiske projeksjonen som kommer til syne, der de anklager andre for "krenkelse", mens deres egen atferd nettopp er krenkende mot andre. Også andre med de samme  problemer rundt dissonans og frustrasjonstolleranse bidrar til å  skrive på disse sidene.  Sykelig lav frustrasjonstolleranse gir seg slike utspill. Nokså typisk prøver slike å skjule hvem det er som skriver slikt, de er feige, tør ikke stå for sine meninger. De er ikke interesert i debatt, det handler om å få utløp for egen frustrasjon.  Nytelsen av lidelsen i de andre, sadismen, er tydelig.      

En forsterker for en slik adferd er åpenbart "oppmerksomhet" og ønske om hevn og oppreisning for krenkelse, derigjennom en "rettferdiggjøring" av den stalker-adferden de viser. At nettroll kaller sine nettsider for "rettferdighet" eller at de gir utrykk fo å "avsløre umoral" hos andre er jo typisk, men det handler egentlig om selvrettferdighet, om en grandios selvforståelse, der deres moral er høyere enn alle andres. Dette blir en negativ forsterker, ved at stalker-adferden reduserer/fjerner opplevelsen av noe negativt hos dem selv, nemlig egen dissonans. Det kan synes som om negativ oppmerksomhet er bedre enn ingen oppmerksomhet hos mange av disse, og da er man rett inne i underlegenhet, dårlig selvbilde, lave terskler for krenkelse, emosjonell ustabilitet, missunnelse, "entitlement"og hat - typiske trekk ved narsissitisk sårbarhet og raseri.

Et annet trekk som er typisker at slike troll er at de tilsynelatende er så bekymrede for ansatte i barnevernet som blir kritisert. Denne projiseringen av å tilsynelatende være bekymret for de ansatte som "trakasseres", etterfulgt av ren trakassering og forsøk på karakterdrap, viser det klassiske mønster av manglende evne til selvinnsikt. (Craig 2013, s.47)

Dette er forside bildet til hetse facebooksiden "Videre arbeid for rettferdighet" "Hva er rettferdighet?" og 2 definisjoner beskrives: 1. når straff belønning eller goder tildeles upartisk etter fortjeneste 2. riktig etter lov og moral idet det taes utilbørlig hensyn til alle sider av saken Så hvorfor er nettroll som trakaserer så mange andre opptatt av "rettferdighet"?

Her er et klassisk eksempel. Ken Joar Olsen (som driver Videre arbeid for rettferdighet) påstår (nederst i bildet) i kommentar til et annet nettroll, at Rune Fardal (han) skal ha sendt bekymringsmeldinger til barnevernet. Noe som åpenbart ikke er sant. Den projeksjonen av Olsens egen adferd beskriver så Fardel (midtre del av bildet). Det er godt dokumentert at både Olsen og Knutsen sender bekymringer til barnevernet på barn og familier som avviser dem. Det interesante er imidlertid reaksjonen til Olsen (øvre del av bildet). Mens Olsen selv står bak 1000 vis av sjikane innlegg og blogginnlegg mot Fardal og mange andre og åpenbart er opphengt i Fardal, (stalker, se nederst) så projiserer han dette til å bli at det er Fardal som er opphengt i Olsen. Ordene han så bruker : "sjalusi", "frykt" og "avslørt ham" er åpenbare projeksjoner, når man ser hva Olsen bedriver mot folk. Hans historikk som bandidosmedlem, 15 års fengsel, topedo virksomhet, vold, trusler og narkodommer er godt beskrevet i offentlige dommer. Misunnelsen og skuffelsen av den forventede anerkjennelsen han nærmest forlanger kommer tydelig til syne. At han bare fikk en halv seier i EMD tynger nok, og at anken til storkammeret i EMD ble avvist, var nok et nederlag. Og mens han selv blir blokkert av de aller fleste som ser den netthets han bedriver så opplever han selv at det er andre som blokkeres. Projeksjonen er åpenbart ubevisst. Han tror virkelig det er slik hans persepsjon av virkeligheten er.