Kvinner
kjemper med nebb og klør for det de kaller likestilling. Det være
seg lik lønn, arbeidstid, arbeidstilgang osv. I hjemmet forventer de
at menn skal ta sin naturlige del av arbeidet. Og det gjør mange menn.
Sakte men sikkert forandrer menn seg ut i fra hvilke krav kvinner i samfunnet
stiller til dem. Tilpasser kvinner seg til de nye realitetene eller fortsetter
de i sin tilvante rolle?
Det vi ser hele tiden er enkelte premissleverandører for kvinners likestilling
som stadig i ulike medier frembringer sine budskap. Menn utsettes for stadige
krav om tilpasninger og den som ikke føyer seg, blir satt i bås
som mannsjåvenistisk. Disse , skal vi si superkvinner, benytter alle
knep i denne kampen. generalisering er et av de mest brukte. Å tillegge
andre holdninger (manipulering) er et annet.
En mann voldtar, noen få menn voldtar og dermed rettes hatet mot ALLE menn. En mann dreper sin familie, alle menn er potensielle drapsmenn og voldsmenn! Selvfølgelig gjelder det ikke alle menn. At voldtekt ikke er aktuelt å akseptere er udiskutabelt. At alle menn tillegges slike evner og holdninger er i høyeste grad diskutabelt. Når superkvinner begår den maktutøvelsen det er å generalisere og med det skjære alle menn over en kam, ja da ber de om trøbbel.
En slik fremgamgsmåte forsinker ikke bare likestillingskampen, den skaper fastlåste fronter som samfunnet ikke er tjent med. For å opprettholde en legitimitet i kampen om likestilling, trenger superkvinner en motstander. En mann som er enig i deres krav er ingen motstander, men en alliert. Og uten motstandere ingen kamp. Om man da ikke krangler med seg selv. Her ligger etter min mening noe av svakheten i dagens likestillingskamp. For uten en legitim motstander og med det en kamp, heller ingen bevilgninger. Båndene til økonomi er ikke så vanskelige å se.
Kvinner flest evner ikke se dette bildet. De opptret i stor grad som en saueflokk uten utrykt evne til å korrigere kursen. Dermed blir den fastlåst og det hele tar lengere tid enn nødvendig. Kanskje på tide med en kursendring, slik at vi kan komme til det målet de fleste av oss ønsker, nemlig likeverd mellom kjønnene. I "gamle dager "var menn premissleverandører. Det var galt. I dag er superkvinner premissleverandører. Det er like galt. Likestilling og likeverd kommer når vi står sammen og ikke mot hverandre. Når vi ser i ulike media hvordan representanter for ulike likestillingsorganisasjoner nesten er hatske i blikket når de "angriper" menn, kan man begynne å lure!
Det går an å snakke med menn, og man gjør det best ved ikke samtidig å svinge pisken. De færreste kvinner liker å ta avgjørelser som angår dem selv mens noen sitter på dem og denger løs. Den som utsettes for maktutøvelse vil reagere med å forsvare seg i steden for som ved samtale å diskutere som likeverdige partnere. Jeg kan forstå at det noen ganger kan være nødvendig å "skrike" for å bli hørt, men er det ikke på tide å forandre litt på retoriken, måten å frembringe budskapet på?
Når vi ser hva de skriver i ulike media disse superkvinnene, så må det være lov å spørre om de har vikarierende motiver. Som premissleverandører har disse superkvinnene et ansvar for de premissene de legger til grunn i sitt arbeide for likestilling. Dermed har de også et ansvar for utfallet av sine handlinger og krav. premissene de legger til grunn er ene og alene rettet mot å gi kvinner fordeler på bekostning av menn. I de tunge saker som barnefordeling er likestillingskampen ikke så tydelig som når økonomiske betraktninger ligger til grunn.
I så måte er det interesant å se likestuillingsloven som klart gir til kjenne at fordeler den ene får i kraft av sitt kjønn ikke er tillatt. Denne loven gjelder også for dommstolene. man kan ikke få en jobb bare fordi man er mann, det må være kvalifikasjonene og anseniteten som teller. Likeledes kan ikke kvinner forvente at hun skal få barna bare i kraft av sitt kjønn. det strider også mot likestillingsloven. I slike tilfeller må det være den av foreldrene som er best skikket som barna bør bo hos. Dette er et prinsipp ikke så mange likestillingskvinner synes å kjempe for.
Så om dette skal bli en premiss i likestillingskampen, så må det være andre som legger dette kravet til grunn. Skjønt det burde ikke være nødvendig all den tid det klart fremgår av de aktuelle lover at dette allerede er et eksisterende prinsipp. Å hevde at kvinner er bedre egnet som forelder en en far er, blir som å hevde at en mann er bedre egnet som leder enn en kvinne, gitt de samme kvalifikasjonene. Det siste kjemper kvinner imot, det første er det total taushet om.
Det er derfor ikke annet å vente i likestilingskampen at forandringer går tregt. Kvinner vil ha forandring, og legger langt på veg premissene for forandringene selv, mens menn bare har å føye seg uten å få de "fordeler" som naturlig ville tilfalle ham når forandringer skjer.
Om kvinner brukte litt mer av sin likestillingskamp på også å gi, tror jeg det ville vært lettere å få til forandringer til det beste for alle parter. Ikke bare menn og kvinner, men også for barn, som er en brikke i dette spillet også.